，然后点击“添加到主屏幕” 风雨小说网 www.fengyu.in，文心雕龙无错无删减全文免费阅读！
九代之文，富矣盛矣；其辞令华采，可略而详也。虞、夏文章，则有皋陶六德，夔序八音，益则有赞，五子作歌，辞义温雅，万代之仪表也。商周之世，则仲虺垂诰，伊尹敷训，吉甫之徒，并述诗、颂，义固为经，文亦足师矣。
及乎春秋大夫，则修辞聘会，磊落如琅玕之圃，焜耀似缛锦之肆，薳敖择楚国之令典，随会讲晋国之礼法，赵衰以文胜从飨，国侨以修辞扌干郑，子太叔美秀而文，公孙挥善于辞令，皆文名之标者也。
战代任武，而文士不绝。诸子以道术取资，屈宋以楚辞发采。乐毅报书辨而义，范雎上书密而至，苏秦历说壮而中，李斯自奏丽而动。若在文世，则扬班俦矣。荀况学宗，而象物名赋，文质相称，固巨儒之情也。
汉室陆贾，首发奇采，赋孟春而进新语，其辩之富矣。贾谊才颖，陵轶飞兔，议惬而赋清，岂虚至哉！枚乘之七发，邹阳之上书，膏润于笔，气形于言矣。仲舒专儒，子长纯史，而丽缛成文，亦诗人之告哀焉。相如好书，师范屈宋，洞入夸艳，致名辞宗。然核取精意，理不胜辞，故扬子以为“文丽用寡者长卿”诚哉是言也！王褒构采，以密巧为致，附声测貌，泠然可观。子云属意，辞义最深，观其涯度幽远，搜选诡丽，而竭才以钻思，故能理赡而辞坚矣。
桓谭著论，富号猗顿，宋弘称荐，爰比相如，而集灵诸赋，偏浅无才，故知长于讽谕，不及丽文也。敬通雅好辞说，而坎壈盛世，显志自序，亦蚌病成珠矣。二班两刘，弈叶继采，旧说以为固文优彪，歆学精向，然王命清辩，新序该练，璿璧产于昆冈，亦难得而逾本矣。傅毅、崔骃，光采比肩，瑗寔踵武，能世厥风者矣。杜笃、贾逵，亦有声于文，迹其为才，崔、傅之末流也。李尤赋铭，志慕鸿裁，而才力沉膇，垂翼不飞。马融鸿儒，思洽识高，吐纳经范，华实相扶。王逸博识有功，而绚采无力。延寿继志，瑰颖独标，其善图物写貌，岂枚乘之遗术欤！张衡通赡，蔡邕精雅，文史彬彬，隔世相望。是则竹柏异心而同贞，金玉殊质而皆宝也。刘向之奏议，旨切而调缓；赵壹之辞赋，意繁而体疏；孔融气盛于为笔，祢衡思锐于为文，有偏美焉。潘勖凭经以骋才，故绝群于锡命；王朗发愤以托志，亦致美于序铭。然自卿、渊已前，多役才而不课学；雄向以后，颇引书以助文，此取与之大际，其分不可乱者也。
魏文之才，洋洋清绮。旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣。而乐府清越，典论辩要，迭用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辞少瑕累，摘其诗赋，则七子之冠冕乎！琳禹以符檄擅声；徐干以赋论标美，刘桢情高以会采，应瑒学优以得文；路粹、杨修，颇怀笔记之工；丁仪、邯郸，亦含论述之美，有足算焉。刘劭赵都，能攀于前修；何晏景福，克光于后进；休琏风情，则百壹标其志；吉甫文理，则临丹成其采；嵇康师心以遣论，阮籍使气以命诗，殊声而合响，异翮而同飞。
张华短章，奕奕清畅，其鹪鹩寓意，即韩非之说难也。左思奇才，业深覃思，尽锐于三都，拔萃于咏史，无遗力矣。潘岳敏给，辞自和畅，锺美于西征，贾馀于哀诔，非自外也。陆机才欲窥深，辞务索广，故思能入巧而不制繁。士龙朗练，以识检乱，故能布采鲜净，敏于短篇。孙楚缀思，每直置以疏通；挚虞述怀，必循规以温雅；其品藻“流别”有条理焉。傅玄篇章，义多规镜；长虞笔奏，世执刚中；并桢干之实才，非群华之韡萼也。成公子安，选赋而时美，夏侯孝若，具体而皆微，曹摅清靡于长篇，季鹰辨切于短韵，各其善也。孟阳、景阳，才绮而相埒，可谓鲁卫之政，兄弟之文也。刘琨雅壮而多风，卢谌情发而理昭，亦遇之于时势也。
景纯艳逸，足冠中兴，郊赋既穆穆以大观，仙诗亦飘飘而凌云矣。庾元规之表奏，靡密以闲畅；温太真之笔记，循理而清通，亦笔端之良工也。孙盛、干宝，文胜为史，准的所拟，志乎典训，户牖虽异，而笔彩略同。袁宏发轸以高骧，故卓出而多偏；孙绰规旋以矩步，故伦序而寡状。殷仲文之孤兴，谢叔源之闲情，并解散辞体，缥渺浮音，虽滔滔风流，而大浇文意。
宋代逸才，辞翰鳞萃，世近易明，无劳甄序。
观夫后汉才林，可参西京；晋世文苑，足俪鄴都。然而魏时话言，必以元封为称首；宋来美谈，亦以建安为口实。何也？岂非崇文之盛世，招才之嘉会哉？嗟夫！此古人所以贵乎时也。
赞曰∶
才难然乎！性各异禀。一朝综文，千年凝锦。
馀采徘徊，遗风籍甚。无曰纷杂，皎然可品。
<b>译文</b>
才略是文心雕龙的第四十七篇，从文学才力上论历代作家的主要成就。全篇论述了先秦、两汉到魏、晋时期的作家近百人，正如黄叔琳所评：“上下百家，体大而思精，真文囿之巨观。”本篇确可谓古代批评史上作家论的洋洋大观。
全篇共五个部分。第一部分评先秦作家，其中如“皋陶六德，夔序八音”等，不仅是不可靠的传说，也还谈不到什么文学作品；至于五子之歌原是后人伪作，刘勰竟奉为“万代之仪表”这都是其历史局限。第二部分评两汉作家三十三人。第三部分评魏代作家十八人。第四部分评两晋作家二十五人，附带说明宋代作家“世近易明”不再评述。第五部分是根据以上评述所作的小结，主要说明文人成就的大小和他所处的时代有关。这一认识值得注意的是：本篇以评论作家才气为主，这只是作家成就高低的主观因素，篇末强调“贵乎时”则注意到了作家成就的客观因素。文人与社会的关系，是时序篇的论题，本篇简要地提出，不仅必要，且有画龙点睛的作用。但也应看到，刘勰在这里讲的“贵乎时”主要指“崇文之盛世，招才之嘉会”是有很大局限性的。
本篇按略远详近的原则评论历代作家，其略与详，主要指所论各个时期作家的多少而言；凡所论及，其详略虽也稍有不同，总的来说，都是很简要的。但刘勰所论，话虽不多，大都概括了作家的主要成就、基本特点和重要得失。这些作家在“论文叙笔”的各篇，大都各有分别论述，所以，本篇的概括评论，则是刘勰对作家的总论。在这篇总论中，也有如曹操、陶渊明等少数重要作家没有谈到。曹操在本书其他篇章还讲到几处，陶渊明则除存疑的隐秀篇外，全书都没有提到。就才略篇来说，陶渊明或被列入“宋代逸才”而不论，不讲曹操就毫无道理了。此外，如班婕妤、徐淑、蔡琰、左芬等女作家一个不讲，这就是刘勰的儒家正统观念造成的了；其中对五子之歌、尹吉甫、马融等评价太高，也是这个原因。
值得注意的是，本篇虽对“九代之文”做了比较全面的评述，文史诗赋、章表奏议等都有所涉及，但刘勰对文学艺术和学术论著的不同特点，在这些评论中却表现了他更为明确的认识。如董仲舒和司马迁，刘勰说他们一是“专儒”一是“纯史”其所肯定的，并不是春秋繁露或史记这样的巨著，而是董仲舒的士不遇赋和司马迁的感士不遇赋，认为这才属于“丽缛成文”的文学作品。又如说：“桓谭著论，富号猗顿，宋弘称荐，爰比相如，而集灵诸赋，偏浅无才。”“王逸博识有功，而绚采无力。”这里，不仅没有混同文学作品和学术论著，反而是有意识地加以对照，用“富号猗顿”的论著“博识有功”的学力，来反衬他们在文学创作上“偏浅无才”“绚采无力”这说明，本篇所论之“才”是专指文学创作的才力，文学家的“才”和学术家的“才”是各有特点而不可混同的两种才力。
（一）
从黄唐到魏晋九代的文章，是十分丰富而繁盛了；这个时期优秀的作家作品，可略加评述。虞夏时期的文章，有皋陶提出诸侯必备的六种品德，夔所整理的八音，益对舜的赞辞等。太康的... -->>
九代之文，富矣盛矣；其辞令华采，可略而详也。虞、夏文章，则有皋陶六德，夔序八音，益则有赞，五子作歌，辞义温雅，万代之仪表也。商周之世，则仲虺垂诰，伊尹敷训，吉甫之徒，并述诗、颂，义固为经，文亦足师矣。
及乎春秋大夫，则修辞聘会，磊落如琅玕之圃，焜耀似缛锦之肆，薳敖择楚国之令典，随会讲晋国之礼法，赵衰以文胜从飨，国侨以修辞扌干郑，子太叔美秀而文，公孙挥善于辞令，皆文名之标者也。
战代任武，而文士不绝。诸子以道术取资，屈宋以楚辞发采。乐毅报书辨而义，范雎上书密而至，苏秦历说壮而中，李斯自奏丽而动。若在文世，则扬班俦矣。荀况学宗，而象物名赋，文质相称，固巨儒之情也。
汉室陆贾，首发奇采，赋孟春而进新语，其辩之富矣。贾谊才颖，陵轶飞兔，议惬而赋清，岂虚至哉！枚乘之七发，邹阳之上书，膏润于笔，气形于言矣。仲舒专儒，子长纯史，而丽缛成文，亦诗人之告哀焉。相如好书，师范屈宋，洞入夸艳，致名辞宗。然核取精意，理不胜辞，故扬子以为“文丽用寡者长卿”诚哉是言也！王褒构采，以密巧为致，附声测貌，泠然可观。子云属意，辞义最深，观其涯度幽远，搜选诡丽，而竭才以钻思，故能理赡而辞坚矣。
桓谭著论，富号猗顿，宋弘称荐，爰比相如，而集灵诸赋，偏浅无才，故知长于讽谕，不及丽文也。敬通雅好辞说，而坎壈盛世，显志自序，亦蚌病成珠矣。二班两刘，弈叶继采，旧说以为固文优彪，歆学精向，然王命清辩，新序该练，璿璧产于昆冈，亦难得而逾本矣。傅毅、崔骃，光采比肩，瑗寔踵武，能世厥风者矣。杜笃、贾逵，亦有声于文，迹其为才，崔、傅之末流也。李尤赋铭，志慕鸿裁，而才力沉膇，垂翼不飞。马融鸿儒，思洽识高，吐纳经范，华实相扶。王逸博识有功，而绚采无力。延寿继志，瑰颖独标，其善图物写貌，岂枚乘之遗术欤！张衡通赡，蔡邕精雅，文史彬彬，隔世相望。是则竹柏异心而同贞，金玉殊质而皆宝也。刘向之奏议，旨切而调缓；赵壹之辞赋，意繁而体疏；孔融气盛于为笔，祢衡思锐于为文，有偏美焉。潘勖凭经以骋才，故绝群于锡命；王朗发愤以托志，亦致美于序铭。然自卿、渊已前，多役才而不课学；雄向以后，颇引书以助文，此取与之大际，其分不可乱者也。
魏文之才，洋洋清绮。旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣。而乐府清越，典论辩要，迭用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辞少瑕累，摘其诗赋，则七子之冠冕乎！琳禹以符檄擅声；徐干以赋论标美，刘桢情高以会采，应瑒学优以得文；路粹、杨修，颇怀笔记之工；丁仪、邯郸，亦含论述之美，有足算焉。刘劭赵都，能攀于前修；何晏景福，克光于后进；休琏风情，则百壹标其志；吉甫文理，则临丹成其采；嵇康师心以遣论，阮籍使气以命诗，殊声而合响，异翮而同飞。
张华短章，奕奕清畅，其鹪鹩寓意，即韩非之说难也。左思奇才，业深覃思，尽锐于三都，拔萃于咏史，无遗力矣。潘岳敏给，辞自和畅，锺美于西征，贾馀于哀诔，非自外也。陆机才欲窥深，辞务索广，故思能入巧而不制繁。士龙朗练，以识检乱，故能布采鲜净，敏于短篇。孙楚缀思，每直置以疏通；挚虞述怀，必循规以温雅；其品藻“流别”有条理焉。傅玄篇章，义多规镜；长虞笔奏，世执刚中；并桢干之实才，非群华之韡萼也。成公子安，选赋而时美，夏侯孝若，具体而皆微，曹摅清靡于长篇，季鹰辨切于短韵，各其善也。孟阳、景阳，才绮而相埒，可谓鲁卫之政，兄弟之文也。刘琨雅壮而多风，卢谌情发而理昭，亦遇之于时势也。
景纯艳逸，足冠中兴，郊赋既穆穆以大观，仙诗亦飘飘而凌云矣。庾元规之表奏，靡密以闲畅；温太真之笔记，循理而清通，亦笔端之良工也。孙盛、干宝，文胜为史，准的所拟，志乎典训，户牖虽异，而笔彩略同。袁宏发轸以高骧，故卓出而多偏；孙绰规旋以矩步，故伦序而寡状。殷仲文之孤兴，谢叔源之闲情，并解散辞体，缥渺浮音，虽滔滔风流，而大浇文意。
宋代逸才，辞翰鳞萃，世近易明，无劳甄序。
观夫后汉才林，可参西京；晋世文苑，足俪鄴都。然而魏时话言，必以元封为称首；宋来美谈，亦以建安为口实。何也？岂非崇文之盛世，招才之嘉会哉？嗟夫！此古人所以贵乎时也。
赞曰∶
才难然乎！性各异禀。一朝综文，千年凝锦。
馀采徘徊，遗风籍甚。无曰纷杂，皎然可品。
<b>译文</b>
才略是文心雕龙的第四十七篇，从文学才力上论历代作家的主要成就。全篇论述了先秦、两汉到魏、晋时期的作家近百人，正如黄叔琳所评：“上下百家，体大而思精，真文囿之巨观。”本篇确可谓古代批评史上作家论的洋洋大观。
全篇共五个部分。第一部分评先秦作家，其中如“皋陶六德，夔序八音”等，不仅是不可靠的传说，也还谈不到什么文学作品；至于五子之歌原是后人伪作，刘勰竟奉为“万代之仪表”这都是其历史局限。第二部分评两汉作家三十三人。第三部分评魏代作家十八人。第四部分评两晋作家二十五人，附带说明宋代作家“世近易明”不再评述。第五部分是根据以上评述所作的小结，主要说明文人成就的大小和他所处的时代有关。这一认识值得注意的是：本篇以评论作家才气为主，这只是作家成就高低的主观因素，篇末强调“贵乎时”则注意到了作家成就的客观因素。文人与社会的关系，是时序篇的论题，本篇简要地提出，不仅必要，且有画龙点睛的作用。但也应看到，刘勰在这里讲的“贵乎时”主要指“崇文之盛世，招才之嘉会”是有很大局限性的。
本篇按略远详近的原则评论历代作家，其略与详，主要指所论各个时期作家的多少而言；凡所论及，其详略虽也稍有不同，总的来说，都是很简要的。但刘勰所论，话虽不多，大都概括了作家的主要成就、基本特点和重要得失。这些作家在“论文叙笔”的各篇，大都各有分别论述，所以，本篇的概括评论，则是刘勰对作家的总论。在这篇总论中，也有如曹操、陶渊明等少数重要作家没有谈到。曹操在本书其他篇章还讲到几处，陶渊明则除存疑的隐秀篇外，全书都没有提到。就才略篇来说，陶渊明或被列入“宋代逸才”而不论，不讲曹操就毫无道理了。此外，如班婕妤、徐淑、蔡琰、左芬等女作家一个不讲，这就是刘勰的儒家正统观念造成的了；其中对五子之歌、尹吉甫、马融等评价太高，也是这个原因。
值得注意的是，本篇虽对“九代之文”做了比较全面的评述，文史诗赋、章表奏议等都有所涉及，但刘勰对文学艺术和学术论著的不同特点，在这些评论中却表现了他更为明确的认识。如董仲舒和司马迁，刘勰说他们一是“专儒”一是“纯史”其所肯定的，并不是春秋繁露或史记这样的巨著，而是董仲舒的士不遇赋和司马迁的感士不遇赋，认为这才属于“丽缛成文”的文学作品。又如说：“桓谭著论，富号猗顿，宋弘称荐，爰比相如，而集灵诸赋，偏浅无才。”“王逸博识有功，而绚采无力。”这里，不仅没有混同文学作品和学术论著，反而是有意识地加以对照，用“富号猗顿”的论著“博识有功”的学力，来反衬他们在文学创作上“偏浅无才”“绚采无力”这说明，本篇所论之“才”是专指文学创作的才力，文学家的“才”和学术家的“才”是各有特点而不可混同的两种才力。
（一）
从黄唐到魏晋九代的文章，是十分丰富而繁盛了；这个时期优秀的作家作品，可略加评述。虞夏时期的文章，有皋陶提出诸侯必备的六种品德，夔所整理的八音，益对舜的赞辞等。太康的... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读